逻辑是客体间进行交流的工具，有着某种先天的绝对正确性，即基础。但我们知道没有绝对的正确，因此逻辑才是工具，使我们有着解释世界的自信，获得安全感。

我们必须明确个体和群体的关系，不然逻辑在大群体的运算的特殊表现就不能得以解释。基于达尔文的观点，社会化的个体和个体化的社会是同时存在的，在任何时期都有绝对矛盾的共存。在环境的外压力和生物内部基因交流的内压力下，实际造成一种自然选择机制，而个体呈现各种不同层次的变异，自然，大多数的表现是符合当前潮流的，因为这是最佳平衡点。但总有少数是五花八样的，在我看来是一种博弈的最佳策略，不论环境怎样改变，只要不一次性破坏生物内部的选择平衡，总能让生物再生，只不过是少数变多数，多数变少数而已。而社会这个整体，必须包括这种逻辑结构，这种逻辑关系是高维的。

在我考虑拓扑的逻辑关系时，总是对运算的可连续性有点怀疑，不是说它错，只是正确得不够。如同爱因斯坦对牛顿的继承和颠覆是从黎曼几何取代欧氏几何，aap;lt;c是公理，以此建立一整套逻辑体系，但我总觉得这是二维成立的，或许与我们是三维生物有关，倘若是三维逻辑，那又将多么有趣？第一公设（逻辑不一定有连续性）aa（*是一种新定义，可以是a;，=）

若aap;gt;c，这是我们熟知的石头剪刀布游戏，是个封闭的循环体，看似无用，但其衍生出来的制胜策略是博弈论的一个应用。若aa，这可看作通过一种比较得出两个客体在一些方面是等价的。综合以上三种选择，我们可以建立概率模型。

在我看来，要想得到足够多的信息，就必须从多层次考察，即不同逻辑运算。举个无耻的例子，我和一个高富帅追求一个女孩子，他所有优点都比我好，但种种逻辑运算下来，那个女孩子还是选择了我，就因为我下巴有一个痣。这看起来没有逻辑，但还是有的。因为逻辑结构不一样，与众不同的她选择了我。

认知事物无疑是多层次的，一般来说，选择一种层次认知就足够了，这也是大众的选择，而大众的选择一般都是最经济的最省力的最适用的。但我前面说过，总有一些异类，这是最佳策略（万一因为某种变故大众死光了，异类就成大众了，人类的基因还可传递下去）而选择用多种层次去理解，就有点纠结于圆周率小数点后第八位的大小（高阶的无奈，虽然是无限级数，但人们一般不理会）。总的来说，都是概率：社会群体概率性选择逻辑认知结构（如80%是一层，15%是二层，5%是三层），个体加权式地选择多种逻辑认知结构（使用80%的一阶，15%的二阶，5%的三阶）

，而在具体的事务的处理又有不同的选择……复杂的人类，我处于绝望和欣喜的叠加态了，急需一位美女观测者来使我这个波函数坍缩成实体