将动机的可变弯度进口导流叶片取消，这需要有莫大的勇气，但是西南科工方案依然要使用这种设计，毕竟取消了可变弯度进口导流叶片后能带来的好处实在是太多太多.。.`

“我们之所以取消进口导流叶片的原因有很多，一方面是因为我们采用了宽弦风扇叶片设计后带来的强大喘振裕度不再需要进口导流叶片，而取消了进口导流叶片之后所带来的优势就太多了，为了这些优点，我们觉得这一设计方案必须实行。”

光说是肯定没法直接将所有的情况完全表达，还好有幻灯片的存在，这可以将真实情况清晰地表达出来，大屏幕上投影出的多种优势不管是哪一点都足以让人流口水。

“取消进口倒流叶片可以有效的降低动机的重量，能对动机的推重比带来比较明显的好处，可以再次将动机的长度减少5-1o毫米..。”

旁边的同事还没有将幻灯片上投影的第一点读完，这边已经迫不及待的念到了第二点优势，这一点也是令人眼红不已。

流着口水继续念叨着后面的一些技术优势，虽然后面的一些技术优势已经不怎么显眼，但依然还是挺不错，但这些都只是单纯的取消了进口倒流叶片的优势在，而现代军用航空动机的进口导流叶片已经不只是单纯的起着对进口气流导流的作用。.`

几乎百分之八十的军用航空动机进口导流叶片都还要起着对低压风扇转子的支承作用，由于进口导流叶片不需要随着转子一起旋转，这种情况下的进口导流叶片就起着了低压风扇前点支承作用。

进口导流叶片通常都是十多二十片静子叶片组成的叶环，叶环中心是和风扇转子的一号支撑点刚性连接，叶环外径和低压风扇机匣刚性连接，通过静子环的传力，可以有效的对低压风扇进行支撑。

可以说，进口导流叶片组成的叶环的取消是牵一而动全身的设计，同样是没有采用进口导流叶片设计的苏联rd-33动机，为了对风扇进行有效的支承担。那就硬是在第一级风扇的前面给设计了低压转子前点支撑筋，这就有了在rd-33动机进气口处的四根呈十字型布置的突兀设计，这样的设计也算是丑到了极点。

难道西南科工的新一代中推涡扇也要步入rd-33的后尘吗？须知这单独设立的转子支承加强筋的存在，完全可以把刚才取消了可变弯度进口导流叶片所带来的优势抵消殆尽。若是真的学rd-33那样的设计，还不如保留进口导流叶片设计来的好一些。

在这一关键的时刻，就必须要拿出新的解决方案，没有了进口导流叶片又该如何对风扇前点支承点进行支承？

这或许又是一个大问题，要解决这一问题先还是要分析一下现目前和新中推中一级别的军用涡扇动机都是怎样解决问题的。

这一位面中取消了接进口倒流叶片设计的动机共有两款。rb-199、rd-33，这两种动机各自有各自的解决方案。

rd-33动机自然不用再说，这种****的解决方案不说也罢，真正值得学习的还要数英国佬的设计，英国佬在rb-199的设计中直接就取消了风扇前点的支承点，使得整个风扇以悬臂梁的方式固定在动机中。

通常的航空动机低压（风扇）转子都是采用三点支承方案：风扇前点一个、风扇后点一个、低压涡轮处一个。这样的设计绝对是世界主流，几乎所有的军用涡扇动机都是采用了这样的方案。

但在英国的动机设计中就没有这种设计，在取消进口导流叶片的同时也将风扇前点支承取消，这样的设计就对风扇重量、主轴承力能力都有更严格的要求。

这时候的红旗厂孟总师似乎也想到了这一点，对于西南科工取消进口导流叶片设计所带来的一系列问题。孟总师在心里默默整理一番之后，站起来犀利的质问着。

“你们取消进口导流叶片，那风扇前点的转子支承又该如何设计？难道学rd-33动机单独设计支承筋，若是采用这样的设计，我并不认为西南科工方案在风扇设计上有什么值得夸赞的地方，虽然现在我们双方是竞争对手，但我还是要劝你们放弃取消进口导流叶片的设计。”

听到孟总师的劝解，杨辉倒是笑了，没有点儿水平西南科工敢这样搞？这可是由杨辉提出的设计方案，取消进口导流叶片的好处可不仅仅只是前面说的那么一点。杨辉这样猴精的人没有百分之一百的收益，肯定是不会费心思去干活。

李总师作为总师自然和杨辉在取消进口导流叶片这一方案上，有过很多的交流，对于红旗厂的好心。自然是笑笑罢了。

“这一点孟总师就放心好了，我们要取消进口导流叶片，肯定是在各方面都有考虑，肯定是不会用rd-33的那种保守设计，我们有自己的方案。”

要说明西南科工方案的先进，那就得要把dr-33拉出来狠狠地批斗一番。只有把rd-33好好批斗过了，才能凸显出西南科工方案的高大上。

“rd-33动机在取消了进口导流叶片之后，之所以还是要在风扇进口处设计前端支点，这是因为rd-33的四级风扇设计的重量，要远远过rb-199，f-4o4、乃至我们西南科工中推方案的sān_jí风扇设计的重量。”

四级风扇和sān_jí风扇之间的关系和风扇前端支点的关系很大吗？关于这一点问题，自然可以肯定的说：有关系。

不过这种关系更多的是通过sān_jí风扇设计和四级